Et ta connerie prétendument concernante, elle n'est pas un peu cancérogène ?

S'il fallait se convaincre, hier, de la déficience intellectuelle générale confinant à l'imbécilité crasse quasi-universelle, rien n'était plus probant que de rester sur Twitter et lire le déluge hystérique tant qu'aberrant d'inepties et autres réactions égotiques teintées d'une niaiserie vertigineuse. Ah ça oui, il est des jours où la misanthropie profonde n'est pas inutile quand on envisage les sottises qu'on peut lire ici et là, relayées sans discernement et qui viennent grossir une vague qui se veut une tendance de fond. Pour le coup, le fond est atteint depuis longtemps et c'est à se demander si les ambitions de Jules Verne et son voyage au centre de la Terre ne sont pas pulvérisées ...

Manger de la viande et de la charcuterie serait donc cancérogène selon une étude de l'OMS. Ah bah voilà ce qu'il fallait pour occuper les nigauds du jour qui y sont allés de jeux de mots plus ou moins fins jusqu'à des indignations aussi sur-jouées que celles que l'on peut croiser dans les pires shows de télé-réalité d'enfermement. C'était donc ça le vrai problème d'hier, ça dont il fallait parler, ça au sujet duquel il fallait se sentir concerné !
Vivement que l'OMS explique que l'eau ça mouille ou encore que si on mange trop chaud on risque de se brûler, ça nous promet de savantes prises de position dignes des plus grands philosophes de notre temps si évolué ...

La panurgité nous réserve en tout cas de bons gros kilos de viande de moutons tant j'envisage que le cheptel est fourni et ne manque pas de bestiaux malgré quelques abattages qui s'avèrent visiblement nécessaires. Ah ça, des suivistes on ne sait plus quoi en faire tant ils sont légions mais finalement, il suffit d'une étude régurgitée même 15 fois sur la durée d'un rapport sexuel ou la longueur d'une bite pour enflammer encore tout le monde ! C'est l'époque me disait-on récemment avec un fatalisme auquel je ne parviens pas à me résoudre ...

Ainsi donc, il faudrait relativiser ... sauf que je n'y arrive pas et à force de me prendre la tête dans les mains, je me désespère.

Parce qu'en effet, l'OMS n'a pas expliqué que toute ingestion de viande était cancérogène, elle a expliqué que l'excès d'une consommation de viande était susceptible d'augmenter la probabilité de développer un cancer de l'estomac, de l'intestin ou un cancer colorectal.

De plus, je sais bien que l'époque est à la simplification mais il faut arrêter de faire de certaines corrélations des vérités premières totalement excessives à telle enseigne qu'elles en deviennent carricaturales. Ainsi en est-il de ce que j'ai lu hier fort justement : je suis né le 16 janvier 1991, la Guerre du Golfe a demarré le 16 janvier 1991, je suis donc la cause de la Guerre du Golfe. C'est exactement le même syllogisme ...
Dans la même veine, tu savais que plus l'administration américaine dépense en matière de science, plus les gens se suicident par pendaison ou suffocation ? Tu savais que plus Nicolas Cage apparait dans des films, plus les gens se noient dans leur piscine ? Bah oui, tu considères que ce sont des âneries pourtant cela relève de la même façon de réagir : prendre une corrélation pour une conclusion scientifique. C'est exactement tout ce que l'on a pu lire hier ...

Enfin, on rappellera aux vierges effarouchées d'être censurées dans leur volonté irrépressible de manger de la charcuterie ou de la viande rouge [avant que l'on trouve encore autre chose] qu'il y a plein d'autres choses encore plus nocives comme le Coca-Cola ou les sodas qu'elles boivent, l'alcool qu'elles consomment en trop grosses doses, les cures protéiniques qu'elles s'infligent pour tenter de maigrir, la cigarette dont elles sont dépendantes et la liste est bien longue. Oui, la vie est par essence cancérogène. J'attends avec délectation le moment où l'OMS pondra une étude sur la question qui déprimera tous les crétins pensant qu'il leur faut ce genre de tribunes factices pour exister un peu.

Vivement qu'il neige pour qu'on m'explique que ça glisse ou qu'il fait donc froid. De vrais problèmes que tout ça ...

Au passage, on remercie évidemment l'OMS pour la qualité de ses travaux et le sujet de l'étude en question me laisse donc à penser que le SIDA, les maladies que l'on croyait incurables et qui faisaient beaucoup de dégâts sont derrière nous puisqu'on a le temps d'alimenter facilement les journalistes, qui n'attendent que ça, avec des sujets aussi concernants.

Tu te souviens de la définition que donnait Pierre Dac du "concerné" ? Un imbécile en état de siège ...

Tto, accablé

Comments

[nicolas]

Si j ai bien compris... étude faite principalement par rapport aux habitudes alimentaires américaines!

Donc :

- portions américaines = 400/500 grammes là où en Europe on se contente de max 200 grammes

- barbecue charbon de bois

- viande très cuite voire cramée

- bétail alimenté avec principalement des tourteaux de soja OGM contenant des compléments chimiques!

Bref que des facteurs aggravants!



On en est loin en Europe...



Craignons donc beaucoup plus la Peste Brune que la Viande Rouge!